I de senere år har der været et skridt væk fra papirmedicinske journaler til elektroniske sundhedsjournaler (EHR'er), som vedligeholdes i digitalt format. EHR"er tilbyder mange fordele i forhold til traditionelle papirbaserede systemer, herunder lagring og deling af medicinske data lettere og mere effektivt.
Der skal dog være en vis afklaring om den terminologi, der bruges til at beskrive forskellige elektroniske lægejournaler (EMR'er) typer. I dette blogindlæg, vi vil se på forskellene mellem EHR"er og EMR"er, og diskutere konsekvenserne for medicinsk datalagring og deling.
Typisk er EPJ-systemer mere omfattende end EMR'er. De gemmer oplysninger om en patients medicinske journal, herunder tidligere og nuværende sundhedshistorie, laboratorieresultater, medicin, og behandlingsplaner. I modsætning, EMR"er indeholder ofte bare oplysninger om det seneste besøg eller møde med en sundhedsudbyder og inkluderer muligvis ikke engang komplette medicinske historier.
En af de vigtigste fordele ved elektroniske poster er, at de gør det muligt at dele medicinske data let mellem sundhedsudbydere.
Imidlertid, forvirring omkring den terminologi, der bruges, når der henvises til forskellige typer poster, kan forårsage problemer, når man koordinerer pleje eller deler patientinformation.
Nøjagtigt at forstå forskellen mellem EHR"er og EMR"er er derfor afgørende for medicinske fagfolk, der ønsker at forbedre datalagring og deling inden for deres felt.
En stor udfordring er at sikre, at data er tilgængelige på tværs af forskellige platforme og placeringer, da mange sundhedsudbydere nu bruger skybaserede systemer til at gemme patientinformation.
Derudover, problemer omkring privatlivets fred og sikkerhed kan opstå, når EHR vs EMR-systemer bruges til lagring af følsomme medicinske data. At tackle disse udfordringer effektivt, det er vigtigt for sundhedsorganisationer at have en robust it-infrastruktur, der understøtter problemfri integration mellem forskellige posttyper.
Dette vil hjælpe med at sikre, at plejeteams til enhver tid kan få adgang til alle relevante patientoplysninger, giver dem mulighed for at levere den bedst mulige pleje.
 - Presented by PostDICOM.jpg)
Mange hospitaler bruger EPJ-systemer, som giver en mere omfattende oversigt over en patients helbredshistorie.
Imidlertid, nogle mindre klinikker og lægepraksis kan stadig stole på EMR"er til lagring af medicinske data, da disse typisk er mindre ressourceintensive end fulde EPJ-systemer. samlet set, sondringen mellem EPJ- og EMR-systemer bliver mere og mere sløret, da mange sundhedsorganisationer flytter til hybridmodeller, der kombinerer forskellige typer poster i et system.
Dermed, udbydere skal holde sig ajour med de nyeste teknologitendenser for at sikre, at de effektivt kan bruge EHR vs EMR-platforme i deres arbejde.
Der er ikke noget endeligt svar på dette spørgsmål, da forskellige typer EPJ vs EMR-systemer kan være mere eller mindre egnede afhængigt af behovene og ressourcerne i en bestemt sundhedsorganisation.
Generelt, EHR"er anses generelt for at være mere omfattende end EMR"er og giver derfor nogle klare fordele, når det gælder håndtering af patientdata. Efterhånden som EPJ-systemer bliver mere udbredt, er der sandsynligvis øget pres på sundhedsudbydere for at skifte væk fra mindre robuste EPJ vs EMR-platforme.
Således kan investering i et EPJ-system være den bedste mulighed for at forbedre medicinsk datalagring og delingsprocesser.
At yde optimal patientpleje, læger skal have adgang til de nyeste og nøjagtige data, der er mulige. Men patientinformation gemmes ofte i siloer blandt teknologier, der ikke altid kommer sammen.
Elektroniske helbredsjournaler (EHR'er) er databaser, der opbevarer lægejournaler, såsom lægernes noter og laboratorieresultater, i tekstformat. Medicinske fotografier kan gemmes og tilgås via billedarkiverings- og kommunikationssystemer (PACS).
Når en læge kun bruger et elektronisk sundhedsjournalsystem (EPJ) eller blot et billedarkiverings- og kommunikationssystem (PACS), har denne læge kun adgang til en delmængde af patientens sundhedsoplysninger. Det er ineffektivt og tidskrævende at få adgang til disse ressourcer uafhængigt. Patientens medicinske historie skal overvejes, når man stiller en diagnose; mens det er afgørende, medicinsk billeddannelse er kun en del af posten.
Det korte svar er ja; et EPJ-system kan interagere med en PACS for at give klinikere et komplet billede af patientdata.
For den mest umiddelbare fordel bør virksomhederne overveje følgende fem faktorer, når de beslutter, om RIS/PACS og EHR-teknologier skal integreres eller ej.
Overvej patientens perspektiv
Minimer afbrydelse af den nuværende plejeproces
Prioritere overholdelse af standarder
Design til den bedst mulige løsningsarkitektur
Tænk på internettet som en kanal til forbindelse
Ikke overraskende er leverandørstillingsposition i sundhedsindustrien en betydelig barriere for integration mellem den elektroniske journal og billedarkiverings- og kommunikationssystemet (PACS/RIS). En leverandørs „fod-i-døren“ i en sundhedsleveringsindstilling betragtes som strategisk fordelagtig af sælgeren.
Klinikere og administratorer skal forstå, at mange leverandører har „kapacitet“ tco leverer sømløse apps, men mangler muligvis „viljen“ til at gøre det på grund af deres konkurrenceposition på markedet.
Det er derfor afgørende, at indkøbsmyndighederne fremmer et konkurrencepræget miljø, hvor reglerne for engagement for at vinde et tilbud på et projekt omfatter den valgte leverandørs vilje til at lette brugen af eventuelle muligheder for specifikke applikationer inden for EMR- og/eller PACS/RIS-infrastrukturen.
Hvis du er bekymret for at integrere et EPJ- eller EMR-system med en PACS uden tekniske problemer, er PostDicom her for at hjælpe dig. Vi har en avanceret Cloud PACS-løsning med en diagnostisk DICOM-fremviser og medicinske billeddelingsfunktioner.
|
Cloud PACS og online DICOM-fremviserUpload DICOM-billeder og kliniske dokumenter til PostDicom-servere. Gem, få vist, samarbejd og del dine medicinske billedbehandlingsfiler. |
