Le organizzazioni sanitarie continuano a cambiare il modo in cui gestiscono i processi clinici, migliorano l'esperienza dei pazienti ed eliminano gli sprechi amministrativi. La Cartella Clinica Elettronica (EHR) è una delle tecnologie più significative che contribuiscono a questa trasformazione.
I sistemi EHR assistono i fornitori di servizi sanitari nell'archiviazione, gestione e condivisione digitale delle informazioni sui pazienti. Hanno la capacità di migliorare il coordinamento delle cure, ridurre il lavoro cartaceo e facilitare decisioni cliniche superiori. Allo stesso tempo, possono comportare costi di implementazione, sfide nella formazione, problemi di sicurezza informatica e flussi di lavoro interrotti se non vengono implementati in modo strategico.
La conoscenza dei vantaggi e degli svantaggi dei sistemi EHR è fondamentale per ospedali, centri di diagnostica per immagini, cliniche e studi privati che considerano investimenti nella tecnologia sanitaria.
I sistemi EHR migliorano l'accesso, l'accuratezza della documentazione, il lavoro di squadra, l'efficienza nella fatturazione e il coordinamento delle cure a lungo termine. Tuttavia, possono anche comportare costi, problemi di adozione da parte degli utenti, rischi di tempi di inattività, difficoltà di integrazione e oneri per la sicurezza. A differenza delle EMR (Cartelle Mediche Elettroniche), le EHR sono sviluppate per scambiare dati tra le organizzazioni e quelle che abilitano ecosistemi sanitari connessi.
Una Cartella Clinica Elettronica (EHR) è una copia elettronica della storia clinica di un paziente a cui un professionista medico certificato può accedere e che può aggiornare in vari contesti di cura.
I dati comuni di un sistema EHR possono includere:
• Dati Demografici
• Diagnosi
• Farmaci
• Allergie
• Note del Medico
• Risultati di Laboratorio
• Referti di Imaging
• Storia dei Trattamenti
• Prescrizioni
• Informazioni di Fatturazione/Assicurative.
I sistemi EHR contemporanei sono progettati in modo da facilitare la continuità delle cure, in contrapposizione a una conservazione isolata delle cartelle.
Sebbene i due termini siano usati in modo intercambiabile, non sono la stessa cosa.
| Caratteristica | EHR | EMR |
| Uso Primario | Gestione ampia della cartella paziente | Gestione interna della cartella clinica |
| Condivisione dei Dati | Capacità multi-fornitore | Solitamente limitata a un singolo studio |
| Visione Longitudinale della Cura | Forte | Limitata |
| Potenziale di Interoperabilità | Alto | Inferiore |
| Prescrizioni e Coordinamento | Più forte | Di base |
Un sistema EMR (Electronic Medical Record) può essere incentrato su un singolo fornitore o una singola clinica. Un sistema EHR è pensato per accompagnare il paziente attraverso il sistema sanitario.
 - Created by PostDICOM.jpg)
È possibile accedere immediatamente alle cartelle, anziché cercare in archivi cartacei o documenti inviati via fax. Ciò aiuta a ridurre i tempi di attesa nel prendere decisioni terapeutiche.
Con la stessa cartella paziente accessibile da specialisti, medici di base, radiologi e altri clinici, la comunicazione migliora e si evitano lavori ridondanti.
Le cartelle formattate, scritte e standardizzate sono più facilmente leggibili rispetto alle note scritte a mano. Questo può aiutare a ridurre gli errori di documentazione.
Numerosi sistemi EHR dispongono di avvisi per allergie, interazioni farmaco-farmaco, risultati di laboratorio anomali o cure preventive.
Una combinazione di processi di codifica e acquisizione degli addebiti può aiutare a ridurre gli errori nelle richieste di rimborso e ad aumentare la velocità di rimborso.
Le cartelle digitali eliminano la necessità di archiviare grandi quantità di documenti cartacei e possono contribuire a ridurre le spese amministrative.
Le organizzazioni sanitarie sono in grado di analizzare più efficientemente le metriche operative, le tendenze dei pazienti, gli indicatori di qualità e i dati di utilizzo.
Numerosi sistemi offrono portali per i pazienti dove gli utenti possono accedere ai risultati, fissare appuntamenti, compilare moduli o comunicare in modo sicuro.
Le organizzazioni con più di una clinica o team distribuiti possono garantire la continuità tra le diverse sedi.
La gestione delle malattie croniche è migliorata quando la cronologia delle visite, i cambiamenti dei farmaci, le immagini precedenti e i piani di trattamento sono disponibili nel tempo.
L'investimento in termini di licenze, configurazione, migrazione, consulenza, hardware, integrazioni e formazione può essere molto costoso.
I costi a lungo termine possono aumentare a causa di abbonamenti cloud, contratti di supporto, aggiornamenti, controlli di sicurezza informatica ed espansione degli utenti.
I nuovi sistemi richiedono un onboarding strutturato. In assenza di una gestione del cambiamento, c'è il rischio di una riduzione della produttività a breve termine.
Il passaggio dalla carta o da un software obsoleto può avere un impatto su registrazione, documentazione, programmazione o fatturazione durante l'implementazione.
Ciò può comportare l'impossibilità di accedere alle cartelle dei pazienti durante interruzioni di internet, guasti del server o problemi software, a meno che i piani di continuità non siano solidi.
Le informazioni sanitarie sono molto sensibili. Esiste un rischio reale di ransomware, phishing, furto di credenziali e controlli di accesso deboli.
Altri clinici ritengono che i sistemi EHR aggiungano tempo davanti allo schermo e un carico di documentazione ai flussi di lavoro, nel caso in cui questi non siano progettati adeguatamente.
La sostituzione dei fornitori in futuro può essere costosa e operativamente impegnativa quando ci sono restrizioni sugli standard di esportazione o sulle integrazioni.
Non tutti i sistemi EHR sono compatibili con laboratori, PACS, strumenti di fatturazione o piattaforme di terze parti.
Un uso eccessivo dei modelli può causare note ripetitive, che sono meno significative dal punto di vista clinico se non vengono approfondite.
Un sistema EHR è molto più utile quando è in grado di condividere dati con altre tecnologie sanitarie.
Gli esempi includono:
• Sistemi Informativi di Laboratorio
• Sistemi Informativi Radiologici
• Piattaforme PacsPiattaforme PACS
• Strumenti di prescrizione elettronica
• Sistemi di Fatturazione
• Sistemi di Prescrizione
• App per il Coinvolgimento del Paziente
Senza interoperabilità, le organizzazioni rischiano silos di dati, test duplicati, rallentamento del processo decisionale e cure frammentate.
Alcuni degli standard comunemente utilizzati sono:
• Hl7
• Api Fhir
• Dicom per l'Imaging DICOM per l'imaging
• Framework di messaggistica clinica sicura
I flussi di lavoro nell'imaging sono una componente essenziale dei processi sanitari integrati.
Un esempio di un tipico flusso di lavoro può essere il seguente:
1. Un Ordine di Imaging Viene Inserito da un Medico nell'Ehr.
2. La Richiesta Viene Inviata al Sistema di Flusso di Lavoro Radiologico.
3. Le Immagini Archiviate Vengono Esaminate in Sistemi di Imaging Pacs o Cloud.Sistemi di imaging PACS o cloud
4. I Radiologi Finalizzano i Referti.
5. I Link di Accesso alle Immagini e i Risultati Portano all'Ehr.
Nel caso in cui i sistemi di imaging funzionino bene in ambienti EHR, i clinici possono avere un accesso più rapido ai dati diagnostici e una migliore continuità delle cure.
Alcune delle piattaforme che possono essere utilizzate per supportare l'accesso sicuro all'imaging su cloud, la collaborazione e i moderni flussi di lavoro basati sul web che completano gli ecosistemi sanitari aziendali, includono PostDICOM.
Richiedono coordinamento multi-dipartimentale, conformità e reportistica aziendale.
Necessitano di cartelle scambiate tra le sedi.
Gestione di prescrizioni, programmazione, documentazione e risultati.
Richiedono collegamenti per la programmazione, la refertazione e l'accesso dei medici.
Richiedono sistemi scalabili che riducano l'amministrazione manuale.
Prima di acquistare, valuti:
• Capacità di Interoperabilità
• Opzioni di Integrazione dell'Imaging
• Esperienza Utente per i Clinici
• Supporto per l'Onboarding e la Formazione
• Strumenti di Reportistica
• Accesso Mobile
• Controlli di Sicurezza
• Costo Totale di Proprietà
• Tempistiche di Implementazione
• Reputazione del Fornitore
Una decisione basata solo sul prezzo rischia di causare problemi operativi a lungo termine.
La maggior parte delle istituzioni sanitarie si concentra sui prezzi iniziali quando confronta i sistemi EHR. Sebbene il budget sia una preoccupazione, il valore a lungo termine è spesso determinato da usabilità, flessibilità di integrazione, supporto del fornitore e scalabilità. Un sistema più economico può rivelarsi più costoso in futuro, qualora desse origine a inefficienze nel flusso di lavoro o si rivelasse costoso per realizzare integrazioni personalizzate.
Altri errori tipici sono non stimare adeguatamente le esigenze di formazione del personale, non coinvolgere i clinici nel processo di selezione, non pianificare lo spostamento dei dati e non valutare i controlli di sicurezza informatica. Una decisione ottimale sull'EHR bilancerà costi, adozione, efficienza operativa e crescita futura.
Diverse istituzioni sanitarie richiedono diverse funzionalità EHR. Convenienza, flusso di lavoro minimo, programmazione, efficienza di fatturazione e rapido onboarding del personale sono spesso prioritari nelle piccole cliniche. L'usabilità può essere una priorità maggiore rispetto a una sofisticata funzionalità aziendale.
I grandi ospedali e le reti sanitarie tendono a necessitare di più funzionalità, come il coordinamento multi-dipartimentale, flussi di lavoro specializzati, dashboard analitici e autorizzazioni avanzate, reportistica di conformità e alta interoperabilità con i sistemi di imaging, laboratorio e farmacia. Trovare la soluzione giusta può essere più cruciale che trovare il marchio più grande.
Nelle organizzazioni in cui è necessaria la collaborazione tra i fornitori di servizi, i sistemi EHR tendono ad essere più performanti in quanto progettati per condividere i dati tra i diversi fornitori.
La sfida più grande a breve termine per molte organizzazioni è il costo di implementazione e l'interruzione del flusso di lavoro durante tale processo.
Sì. Numerose strutture sanitarie collegano i sistemi EHR a PACS, RIS e strumenti di imaging su cloud utilizzando gli attuali standard di interoperabilità.
Possono essere molto sicuri quando le organizzazioni applicano crittografia, controllo degli accessi, audit e backup, e formazione del personale sulla sicurezza informatica.
Ospedali, studi di medicina generale, cliniche specialistiche, centri di pronto soccorso, centri di diagnostica per immagini e organizzazioni sanitarie con più sedi sono esempi di organizzazioni che utilizzano ampiamente i sistemi EHR.
I sistemi EHR offrono significativi benefici operativi e clinici, come un accesso più facile alle cartelle, un migliore coordinamento, una documentazione migliorata e flussi di lavoro digitali scalabili. Tuttavia, il loro successo dipende da un'attenta implementazione, dall'adozione da parte degli utenti, dalla pianificazione della sicurezza e dalla preparazione all'interoperabilità.
Quando le organizzazioni sanitarie considerano investimenti in EHR, devono guardare oltre le liste di funzionalità e concentrarsi sugli ecosistemi correlati in cui dati clinici, imaging, refertazione e comunicazione con il paziente interagiscono in modo sinergico.
Le organizzazioni che valutano strategicamente i sistemi EHR sono spesso più efficienti nelle loro operazioni, hanno esperienze migliori per i pazienti e una migliore visibilità dei dati a lungo termine. Nell'attuale sanità, l'EHR ottimale non è semplicemente digitale, ma integrato.
|
Cloud PACS e Visualizzatore DICOM OnlineCarichi immagini DICOM e documenti clinici sui server PostDICOM. Archivi, visualizzi, collabori e condivida i Suoi file di imaging medicale. |
